L'anarchronique

Le roman des races de Nancy Huston et Michel Raymond*

2013-05-23T07:01:49+02:00

Dans un article du Monde** qui provoque quelques remous dans le Landernau parisien, la romancière Nancy Huston et Michel Raymond, grand prêtre de la sélection naturelle à l’Institut des sciences de l’évolution à Montpellier, renvoient à leurs études, avec un même mépris et pour cause de déviations idéologiques, aussi bien les généticiens des populations qui ont démontré depuis un demi siècle que le concept de race n’est pas opérationnel dans les populations humaines que les chercheurs en sciences humaines qui refusent les approches biologiques des comportements humains. Et ceci au moment où le parlement français vote des textes éliminant le terme race des textes juridiques.

L’article est bien écrit, mais son argumentation relève plus de la fiction, dont la romancière est spécialiste, que des sciences de l’évolution et de la biologie des populations humaines dont Raymond se voudrait le nouveau prophète en réhabilitant de vieux errements. On matraque que des faits sont incontournables, mais ils ne correspondent en rien aux paradigmes actuels des sciences concernées. On utilise l’analogie comme preuve dans l’argumentation, sans se demander si elle est pertinente. Enfin et surtout, on passe sous silence des connaissances bien établies qui cassent le réquisitoire. Reprenons donc les principales failles d’un raisonnement dont l’objectif clair et unique est de démontrer que « oui, les races humaines existent », comme les sexes, et que les généticiens et anthropologues qui prétendent le contraire sont aussi stupides et bornés idéologiquement que les imbéciles de parlementaires français qui ne veulent plus que les juges parlent de races en condamnant le racisme et qui autorisent en même temps un mariage homosexuel contre nature.

L’article passe totalement sous silence les trois plus grandes découvertes de la génétique évolutive et de la génétique des populations humaines au cours du siècle passé :

1) dans toute espèce se maintenant uniquement par voie sexuée, tout individu est génétiquement unique, ce qui rend toutes les populations concernées très hétérogènes et lie toute subdivision de ces espèces au choix de critères plus ou moins arbitraires, selon leurs subdivisions et leur diversité génétique

2) dans l’évolution des espèces, le hasard et les contingences de l’histoire jouent très souvent un rôle qui l’emporte à court terme sur les déterminismes à long terme de la sélection naturelle. Si celle-ci a un rôle majeur en éliminant le non viable et le non fécond, des gènes potentiellement avantageux sont éliminés par le hasard ou la dérive génétique, en particulier dans le cas des populations de relativement faible effectif, ce qui est le cas de tous les grands mammifères, dont les humains. Ceci ne permet donc pas à la sélection naturelle d’ « adapter » parfaitement les populations et d’ « optimiser » les caractères concernés comme les « sociobiologistes » et les « psychologues évolutionnistes » prétendent qu’elle le fait

3) les modèles théoriques de Gustave Malécot et les études empiriques de la génétique des populations humaines (Morton, Cavalli-Sforza, etc…) ont établi que les migrations sont de beaucoup le facteur essentiel – le plus rapide et le plus intense – de l’évolution des fréquences des gènes et de la structure des populations. Il est démontré que les migrations, chez les humains préhistoriques comme chez la plupart des espèces, ont été conditionnées pour l’essentiel par la distance géographique des lieux de résidence, produisant une répartition continue des gènes et des populations en « gradients » de variation à travers les continents. Plus on vivait proches, plus on se ressemblait par les fréquences des gènes et des caractères quand on ne se déplaçait qu’à pied. Ces répartitions ont bien sûr été perturbées par l’hétérogénéité géographique et écologique des milieux, par la sélection relativement rapide de quelques caractères comme la couleur de peau, la stature, la morphologie, par la réponse aux pathogènes locaux, ainsi que par les nombreuses contingences de l’histoire.

D’un bout à l’autre de l’article du Monde, on parle de « groupes humains », dont on veut faire des races, des variétés ou des sous-espèces par analogie avec – je cite – les chiens, les girafes, les chimpanzés, les mésanges bleues et les … ratons laveurs ! On peut être surpris de voir un biologiste universitaire cosigner cet inventaire de Prévert où l’on mélange les races de chien créées artificiellement par les humains avec des variétés mal définies d’oiseaux et des sous espèces de girafes ou de chimpanzés bien séparées depuis longtemps dans l’espace et qui représentent des espèces en formation. Contrairement à ce que prétendent les auteurs, rien de tel n’existe chez les humains actuels dont aucune population n’a été isolée assez longtemps pour parvenir à de tels stades de différenciation. Il est aussi démontré, depuis peu, que les néandertaliens, dont on voulait autrefois faire au moins une race séparée, sinon une espèce distincte n’étaient qu’un maillon un peu isolé du réseau génétique humain. Le séquençage des génomes a même démontré que, depuis leurs derniers ancêtres communs d’il y a sept à neuf millions d’années, les ancêtres des gorilles, chimpanzés et humains ont continué à s’hybrider en Afrique pendant sans doute plusieurs millions d’années. Prétendre dans ces conditions, comme le font les auteurs, que les « races humaines » actuelles vont devenir des espèces différentes est donc une pure aberration !

Les auteurs jouent donc sur la complexité de la diversité biologique des humains qui, bien que considérable, ne se prête pas à des classifications raciales parce qu’il n’y a pas de frontières biologiques entre les populations. Ces dernières s’interpénètrent et varient de manière continue d’un bout à l’autre de la planète. On peut bien sûr faire des découpages en mettant des limites arbitraires aux populations et aux valeurs d’un ou plusieurs caractère physique ou génétique choisis tout aussi arbitrairement. Mais alors on n’obtient pas les mêmes classifications « raciales » selon les limites que l’on attribue aux populations et selon les caractères choisis. C’est ainsi que l’ «anthropologie physique » coloniale a décrit, dans des milliers d’articles et de livres, de deux à plus de quatre cent « races humaines », où les deux mêmes populations se retrouvaient réunies ou séparées selon les choix personnels du « savant ». Une situation évidemment très différente de celle des trois sous espèces de grands chimpanzés qui, séparées géographiquement et génétiquement depuis longtemps, font l’objet d’un consensus entre les primatologues : il n’y a pas d’ambiguïté dans l’attribution d’une population sauvage à l’une de ces sous espèces, même si ces dernières ont gardé la possibilité de s’hybrider entre elles si on les réunit.

Je ne m’attarderai pas beaucoup ici sur la confusion que le verbiage populiste de l’article tente d’introduire par une analogie forcée proclamant que les races humaines seraient aussi factuelles que les sexes et leurs individus aussi irréductibles les uns aux autres. Cette analogie est dépourvue de sens et vise surtout à déconsidérer la notion de genre et l’introduction dans les programmes de l’éducation nationale française de son enseignement. Il s’agit donc de faire un coup double politique en attaquant deux mesures qui n’ont rien à voir, sinon d’arriver en même temps. Est-il encore nécessaire de rappeler ici que la notion de genre, qui correspond à la construction sociale et psychologique de l’identité sexuelle, n’est en rien une négation de sa construction génétique et physiologique, qui intervient avant et pendant, les deux s’influençant réciproquement ***. Les féministes de toute obédience politique apprécieront la justification de la poursuite des discriminations arbitraires que cette confusion appelle.

Sur les races, comme sur le sexe, les auteurs ne font que tenter de recouvrir d’une caution scientifique les positions politiques de l’extrême droite ou d’une partie de l’establishment scientifique anglo-saxon. Un positionnement qui, en matière de races, a même été désavoué, voici une douzaine d’année, par la décision des juges de la très conservatrice cour suprême étasunienne lorsqu’ils ont décidé que désormais chaque citoyen déclarerait sa race et pourrait, éventuellement en déclarer plusieurs. Une manière élégante et discrète, pour des juges nommés en majorité par Reagan et les Bush père et fils, de confirmer que la « race » était affaire d’arbitraire social et non de réalité biologique !

*qui « n’a pas inventé la roue » mais n’hésite pas à inventer des faits

** http://www.lemonde.fr/idees/article/2013/05/17/oui-les-races-existent_3296359_3232.html

*** cf par exemple mon bouquin « Le sexe et l’innovation » éd. Du Seuil 1979/1987

Fête du chomage !

2013-05-01T07:52:46+02:00

A l'heure où le patronat-voyou délocalise, licencie et fait croître la misère pour les odieux profits de ses principaux actionnaires, les travailleurs sont "à la fête", mais pas celles qu'ils méritent, quand le chômage du premier mai dure de plus en plus toute l'année !

En vous souhaitant de bons défilés, je vous suggère quelques lectures, pour les accompagner...

François Jacob : souvenirs personnels

2013-04-24T19:57:36+02:00

Pour l’étudiant que j’étais du temps de son prix Nobel, François Jacob était un monstre sacré que l’on pouvait apercevoir de loin, noyé dans la foule, lors d’une conférence prestigieuse. C’était surtout l’auteur de La logique du vivant, l’un des livres qui m’ont le plus marqué dans ma quête sur l’histoire de la vie et la nature humaine. J’y retrouvais le hasard et la contingence, rencontrés lors de mes études de biologie, qui relativisent le rôle de la sélection naturelle, mais surtout l’idée du « bricolage évolutif » qui fait que les êtres vivants ne sont pas des prototypes parfaits issus des dernières technologies apparues dans l’histoire de la vie, mais sont des assemblages de bric et de broc de caractères nouveaux et de vieilles combines archaïques, conservées indéfiniment parce qu’elles permettent aux lignées qui les portent de satisfaire les deux conditions de la sélection naturelle : survivre assez pour procréer et procréer assez pour survivre.

Et puis, après pas mal de recherches et une grande exposition réalisée grâce à de nombreux collègues du Muséum National d’Histoire Naturelle de Paris, je publie un essai*. Quels ne furent pas mon bonheur et ma stupéfaction de découvrir, en première page du Monde une recension élogieuse de mon livre signé du prix Nobel ! Ce fût aussi l’occasion de le rencontrer, moins dans ses bureaux à l’Institut Pasteur ou au Collège de France, que dans les médias, puis à titre privé, longtemps après, par suite de contingences. La plus passionnante de nos interactions fût la préparation et l’enregistrement d’un débat télévisé d’une heure sur l’évolution, pour une chaîne de télévision de qualité mais relativement confidentielle. La préparation avait été minutieuse, de son fait, mais deux différences de sensibilités apparaissaient. D’une part, suite à un long combat gagné contre les vieux biologistes de l’université, il se battait encore pour la reconnaissance de la biologie moléculaire. Pour moi, elle avait, à juste titre mais parfois excessivement, conquis le devant de la scène. D’autre part lui, le « bricoleur de l’évolution », était encore très « sélectionniste », bien que moins que feu son compère Monod. Bien qu’amoureux des colibacilles, puis des souris, François Jacob connaissait bien mieux la génétique humaine que la plupart de ses collègues médecins et maîtrisait la biologie évolutive qu’ils ignorent souvent. Sinon, nous étions d’accord sur les conséquences philosophiques de l’état de la biologie, ainsi que sur de nombreuses issues idéologiques et politiques qui nous firent nous rencontrer souvent dans des instances et débats discutant d’éthique biomédicale ou de lutte contre le racisme. Il est vrai que nous n’avons jamais parlé d’armées et de guerres ensemble, des thèmes sur lesquels nous ne risquions pas de tomber d’accord…

Vous trouverez ailleurs de nombreux éloges et historiques de sa vie et de sa carrière remarquable. Ils portent sans doute moins que ces souvenirs personnels sur certaines de ses qualités, rares à ce niveau et à l’âge qu’il a atteint : un sens de l’écoute et une attention très critique, la rigueur intellectuelle, bien sûr, mais aussi un grand sens de l’humour, souvent féroce. J’ai peut-être eu de la chance, mais je me souviens de lui presque toujours souriant ou riant. Même quand il me demandait, parfois avec une certaine insistance, comment il se faisait que sa fille, éditrice, « n’avait pas encore réussi à m’arracher un bouquin », contrairement à la plupart de ses collègues et amis. La réponse était évidente : les affinités et empathies ne sont pas plus héréditaires que les talents, selon un thème qui nous était cher et commun ! Mais la courtoisie, tant vers elle que vers lui, ne me permettait guère de le préciser… Il faut dire aussi qu’être enfant d’un personnage aussi prestigieux, célèbre et énergique n’est pas facile et que la médiatisation et les responsabilités aussi lourdes que celles qu’il a assumées pendant sa longue carrière ne facilitent pas les vies familiales…

*Le sexe et l’innovation, éd. du Seuil.

L'archange m'a visité et épitaphé !

2013-04-19T12:23:15+02:00

Recevoir des lettres d'injures et de menaces quand on écrit ce que je pense des religions, de la politique et de la droite plus ou moins extrême est banal. Mais ce que j'ai écrit sur Thatcher - note précédente - m'a valu le plus original et délicat des commentaires du genre. A en juger par le style pas très chébran (il conclut, cf ci-dessous, en me disant "merde" après m'avoir traité de "grand con") et le fait qu'il n'a pas trouvé d'astuce pour passer outre le fait que les commentaires soient fermés, il s'agit apparemment d'un monsieur d'un âge certain, méritant peut-être un certain respect, on sait jamais ! Dans une longue prose que je vous épargne, notre senior en colère insinue qu'être contre Thatcher, c'est être pour les généraux tortionnaires argentins. Genre les ennemis de nos ennemis sont nos amis, ce qui prouve qu'il en est resté aux oppositions selon Lévi-Strauss et n'a pas encore réalisé - c'est sans doute trop tard ! - la multi-dimensionnalité du monde, en général, et en politique en particulier. Ce n'est pas parce que Thatcher s'est retrouvée opposée aux tortionnaires de Videla pour une querelle territoriale où d'ailleurs l'Angleterre a tous les torts (les quelques centaines de résidents anglais des Malouines n'ont rien d'une population aborigène ayant des droits sur la terre) que Calamity Margaret n'est pas, comme eux, une hypernationaliste d'extrême droite et sans scrupules pour avoir envoyé de jeunes anglais à la boucherie, sans parler des jeunes argentins, sans doute inexistants à ses yeux !

Je traite le papy d'archange parce qu'il signe anonymement et courageusement "Gabriel C." (non, je ne ferai l'hypothèse grossière qu'il aurait sans doute faite sur la suite du C.. s'il avait été mien !), mais parce que c'est aussi un poète, ce que je respecte encore plus, même si ses vers ne me sont pas particulièrement favorables...

Papy Gabriel, je vais te décevoir : ton mail m'a fait plaisir et le temps passé à versifier me touche plus que le sens des mots. Les hommages des amis sont difficiles à distinguer des flatteries. Mais ceux des ennemis sont une véritable reconnaissance, bien plus objective !

Fin de la prose et vers de l'archange :

"...j'irai déposer l'épitaphe qui suit sur votre tombe:

Le professeur André Langaney, toute sa vie,
Sans rémission, fut un grand con.
Et si volaient tous ceux affligés par ce don,
Il aurait assurément été chef d’escadrille.

Dédé se prenait pour un puits de science
Sans jamais réaliser un seul instant
Contre toutes les marées et tous les vents,
Qu’il n’était que vanité, mépris et suffisance.

Car enfin, à prendre les autres pour des imbéciles,
Il n’a mis finalement en évidence,
Que sa propre vacuité et son intellectuelle indigence,
Des qualités aussi stériles que débiles.

La moralité de sa triste vie,
Toute professorale fut-elle
Est que sa pensée ne fut empreinte que de bagatelles,
De triste vanité, niaiserie et forfanterie.

Et dans l'au-delà, on ne peut que lui souhaiter
De rencontrer des esprits plus élevés
Que le sien, qui, mazette,
Se traînait au niveau des pâquerettes.

Je vous prie d'agréer, Monsieur le Professeur, mes salutations affligées et méprisantes. Et puis, pour en ajouter une couche, je vous dis merde.

Gabriel."

Trash Thatcher !

2013-04-13T09:32:59+02:00

Margaret Thatcher est certainement l'une des pires criminelles de guerre et de paix de l'histoire contemporaine. Il est particulièrement odieux que cette va-t-en guerre, semeuse de misère et destructrice du lien social et des solidarités dans son pays comme dans le reste du monde soit honorée à titre posthume comme une gloire nationale et internationale alors qu'elle méritait au mieux le tribunal pénal international et la fosse commune. Je ne peux donc que vous relayer l'appel ci-dessous que je viens de recevoir et dont j'ai résumé, ci-dessus, ce qu'il détaille dans la langue de Shakespear et de cette ignoble pétasse... De Napoléon à Staline ou Kennedy, il est temps d'arrêter de rendre hommage aux pires salauds de l'histoire !

Remember the victims of Thatcherism. Protests on 13 and 17 April.

Giving Thatcher a £10 million ceremonial funeral is an insult to all those who suffered from her policies and actions.

Thatcher was responsible for the destruction of communities and the decimation of industry, sending in troops and police to beat the unions into submission.
She openly played the race card, promoting the view that Britain was ‘swamped’ with immigrants, and sent her police force to harass and attack black communities until the inner-cities burned.
She backed police corruption at Hillsborough, attacking Liverpool fans for the deaths of their children.
She called Nelson Mandela a terrorist, but funded Pol Pot and welcomed Augusto Pinochet to tea, ignoring the untold people tortured and killed in Cambodia and Chile.
To win an election she jumped on the chance to go to war with Argentina, leaving the blood of teenage soldiers on the shores of the Falklands.

The woman who did all this is not worthy of respect, not even in death.
She has no right to be buried with honours, as she had no honour, no decency, no honesty and no compassion.
We will not forget her crimes. We will not allow the glorification of Thatcher to go unchallenged.

And this is about more than one woman. Beyond her individual crimes, Thatcher was part of something much bigger, a tide of rampant free market capitalism that is still tearing our world to pieces. Thatcher, Reagan, Bush, Blair, Cameron, Obama and the rest are the cheerleaders for capitalism, a system of greed and destruction that causes austerity, war, poverty, and crisis.

The establishment and media are trying to cover up Thatcher's crimes, as the state spreads scare stories about police clampdowns and pre-emptive arrests. But we are not scared. For our communities, for our loved ones, for ourselves and for our planet, we need to make our voices heard.

Come to Trafalgar Square on Saturday 13 th, and next Wednesday17 th in London, in Glasgow, in Sheffield, in Liverpool, in all of the towns and cities hit by Thatcherism, let's take to the streets. Talk to your friends and neighbours, organise protests in Central London and wherever you are.

No more Thatchers. No more capitalism.

***

Stop G8 is organising a week of action and events in London from June 10 to 14, including the #J11 Carnival Against Capitalism on June 11.
Our aim is nothing less than the destruction of capitalism, a system that is literally killing us. Capitalism means unemployment, cuts, and the rise of fascism in the “West”; poverty, colonialism, brutal exploitation in the “Third World”.
Capitalism is war and famine for profit, private prisons, police checks, CCTV to keep us scared and controlled.
It is a system that robs our lives of meaning and beauty, puts our dreams and our dignity up for sale, and risks the very future of our planet.

We are ready to fight, Join Us!

https://network23.org/stopg8
@StopG8UK

L’horreur coloniale française s’aggrave encore à Mayotte

2013-03-20T13:34:31+01:00

Un nouveau pas dans l’horreur vient d’être franchi dans les atteintes aux droits humains, en particulier à ceux des enfants, dans l’île de Mayotte, soustraite illégalement à la République des Comores pour être « départementalisée » à la frouze malgré les condamnations de l’ONU. Contre toutes les lois françaises et européennes – mais Mayotte ne connaît que des dérogations sous le système « Balladur-Sarkozy-Hollande-Valls » - la sous-préfecture prend désormais en compte les dénonciations de mahorais-collaborateurs visant à faire expulser les enfants comoriens « non français » scolarisés, et si possible leurs parents « en situation irrégulière ». Ceci pour avoir voulu continuer à vivre dans une île où ils s’étaient souvent installés du temps de la libre circulation dans les Comores et où parfois ils étaient eux-mêmes nés. L’arrestation dans les classes d’enfants « en situation irrégulière » sur dénonciations « citoyennes » ne manque pas de rappeler des souvenirs sinistres de la seconde guerre mondiale. Au delà des milliers de morts des transits « clandestins » entre Anjouan et Mayotte, il est incroyable que cette situation insupportable et ces exactions administratives d’un autre âge ne soient pas dénoncées depuis des années dans les médias français et européens. Plus d’informations dans le document joint.

Mayotte, 1er département vichyste.docx

Les chimpanzés de Christophe et Hedwige Boesch

2013-02-21T08:43:33+01:00

Ce n'est pas tous les jours que je vous encouragerai à aller voir une production Disney lancée par une grosse machine publicitaire digne du pire d'Hollywood. Mais la filiale Disney Nature, qui a déjà pris des rateaux à vouloir présenter des animaux tels qu'ils sont plutôt que des Bambis humanisés, nous montre dans son film Chimpanzés des images d'un intérêt et d'une qualité exceptionnelle. On y observe, en vrai, ce qui était décrit depuis des années dans les publications scientifiques de Jane Goodall, Christophe et Hedwige Boesch et tous leurs confrères : l'utilisation d'outils, la chasse, les conflits violents, la tendresse des soins des adultes aux jeunes. Des images que seuls des initiés avaient vues, sous forme de vidéos, médiocres le plus souvent, et qui nous confrontent tous à l'"humanité" de nos plus proches parents animaux. Cinquante ans de travail des chercheurs, des décennies de patience pour se faire accepter par des animaux extrêment farouches et accessoirement dangereux, trois ans de tournage dans des conditions inhumaines sous le contrôle sévère des chercheurs, nous offrent un spectacle qui nous interroge directement sur ce que nous sommes et ce que nous faisons à ces cousins troublants. Alors certes, Disney n'est pas une ONG humanitaire, ni chimpanzéitaire et doit rentabiliser son investissement. On a donc censuré - au montage seulement j'espère - tout ce qui était sexe, violence et cruauté de la chasse et des combats. On a donné des petits noms aux animaux - comment les identifier autrement ? Les chercheurs sont les premiers à le faire ! - et tout est fait dans le commentaire pour susciter l'empathie en humanisant "Oscar" et ses amis, ou en rendant le chef de bande ennemi encore plus patibulaire qu'il ne l'est. Le cinéma n'est pas la vérité mais la fiction quand il doit vendre des billets pour vivre. On sait très bien que les films animaliers intégristes ou austères comme les admirables "Le territoire des autres" et "La griffe et la dent" de Bel et Vienne, ou même certains Nuridsany-Perrenou se sont plantés, malgré des images à couper le souffle, parce que le spectateur moyen n'y comprenait rien et ne s'y identifiait pas. C'est pourquoi je pardonne volontier un commentaire omniprésent et moins débile que je ne craignais, qui a fait dézinguer le film à un immonde gratte-papier du journal Le Monde, qui en a fait une critique aussi snob et méprisante que déplacée. Prouvant qu'il méprise autant le public que les animaux et n'a même pas su reconnaître que la musique était bonne, drôle et judicieuse !

Mon seul regret est que l'on ne rende pas l'hommage qui convient à ceux à qui ce film doit tout : Christophe et Hedwige Boesch qui ont passé une grande partie des quatre dernières décennies à courir après les chimpanzés dans l'"enfer vert" de la forêt de Taï en Côte d'Ivoire, malgré les pluies, les dangers, les braconniers, les guerres, Ebola et quelques autres "détails" désagréables. Espérons que les bonus du DVD rattrapperont un peu cet oubli fâcheux.

L'autre pays des armes

2013-02-09T17:46:11+01:00

Il faut reconnaître que, même avec les fusils militaires le plus souvent déchargés, nous n'arrivons pas à l'éperon des cow-boys étasuniens en matière de massacres de civils innocents par n'importe quel taré et/ou déprimé. Comment ceux que nos dirigeants et nos scientifiques admirent tant qu'il faudrait tout faire comme eux, avec eux, en sont-ils arrivés à ce degré de barbarie, pour ne pas employer les mots grossiers qui me viennent à la bouche ? C'est ce que nous nous sommes demandé dans le dossier du Psikopat de ce mois...

Et puis, tant qu'on est dans les conflits, le Siné mensuel 17 en aborde de tous les types. Y compris le Mali où les dessinateurs s'éclatent à régler son compte au patriotardisme hollandien triomphant. Merci Jiho, Mix, Faujour, Lasserpe & Cie !

Et puis Tardi, honneur pour honneur se voit inviter par Siné dans sa zone pour raconter en dessins comment il a refusé la légion d'honneur, infâme médaille distribuée à tant de militaires factieux, de paras tortionnaires et de patrons inhumains. Un délice !

La soldatesque, les islamistes et ... Gandhi !

2013-01-14T16:34:00+01:00

Je rentre de France occupée : par la police, l’armée, les barbus et les manifestants homophobes du FNUMP. Si vous avez l’imprudence d’y entendre la radio ou d’y voir la télé – je ne dis délibérément pas écouter ou regarder, vous n’êtes quand même pas débiles ! – l’information y est coupée en deux. Moitié communiqués militaires triomphants pour expliquer comment leurs vaillants aviateurs surarmés ont explosé depuis le ciel des cibles terrestres non défendues au prix de pertes civiles non précisées, mais sûrement considérables quand les images de bombardements montrent la destruction quasi totale de villes et villages. Merci pour les enfants, les femmes et les paysans qu’on libère ! L’autre moitié de l’info, c’est la polémique extrême au sujet de la loi « mariage pour tous » qui risquerait de rattraper une très petite partie du bon siècle de retard que le code civil a pris sur les mœurs de la population. Les autres grands sujets dont on gavait le peuple sont laminés : Kate, DSK ou Madonna sont morts, le foot ou les pitreries lamentables des exilés fiscaux connus comme Depardieu ou pleins aux as comme Bernard Arnaud rament pour obtenir la moindre brève !

Ce qui est intéressant, c’est la différence de traitement entre les deux sujets survivants : la « guerre contre le terrorisme » (on se croirait sous W Bush dont les mêmes médias ont tellement ricané il y a peu !) est l’objet d’un consensus total des journalistes, intervenants et « commentateurs indépendants ». Même quand il faut avouer le bide total de l’échec du commando de barbouzes qui voulait libérer une barbouze en Somalie (deux victimes, plus sans doute la « cible » et un nombre inconnu de dizaines d’ « ennemis » et civils innocents massacrés ! Il n’y a que des héros, des libérateurs, de grands soldats. Pas de femmes, enfants, vieillards explosés par des grenades, des bombes et des fusils d’assaut. Quant aux villes et villages du Nord Mali, si semblables en vue aérienne à d’autres que je connais bien, j’imaginais l’effet de chaque impact de bombe commenté victorieusement par l’officier sûrement aussi catholique que cathodique : la station d’essence ! Oui, mais le dispensaire est à côté… Le dépôt d’armes ? Oui, mais c’est derrière le dortoir de l’école… Les véhicules des djihadistes ? Oui, mais ils étaient garés devant la poste, le marché où les commerçants dorment et l’hôpital… Et, de tout cela, pas un mot ; sinon une brève mention de victimes civiles, en nombre indéterminé, et autres dommages collatéraux. Pas un mot de la destruction, en une nuit, du travail de milliers de paysans, pendant des siècles et des dizaines de générations, pour construire leurs communautés et leurs maigres biens dans l’un des lieux les moins hospitaliers de la planète. La même mentalité que les anglo-américains en Irak, au Viet Nam ou, il y a un peu plus longtemps, dans ma Normandie d’origine. La « civilisation » combat le terrorisme, rompez !

Que les choses soient claires : je n’ai pas la moindre sympathie pour les apôtres lapideurs et coupeurs de mains qui respectent encore bien moins les enfants, les femmes, les libertés et les droits humains que ces intégristes catholiques qui défilent pour empêcher les homos de recourir aux procréations artificielles et d’obtenir la bénédiction du maire. Il est évident que, faute d’avoir pu empêcher les djihadistes de s’armer et de diffuser leur propagande, il faudra bien les arrêter militairement. Mais ce n’est pas une raison pour faire croire que la guerre peut être aussi clean que les avions rafale au 14 juillet, que les légionnaires sont des saints et pour oublier que les civils maliens et les touarègues du Nord Mali ne sont pas un, mais des centaines de milliers d’otages à sauver, pas des avatars dans un jeu vidéo. Ce n’est pas une raison pour transformer France Inter en Radio Pyong Yang ou France 2 en Télé Algérie française ! Le débat « démocratique » sur le mariage gay est un pitoyable cache sexe de leur prétendue objectivité.

Je voulais vous parler de Gandhi, qui a triomphé sans très grandes violences dans des rapports de force a priori tellement défavorables. Qu’aurait-il pu faire et dire face aux islamistes, avec qui le dialogue semble pour le moins difficile ? Sans doute pas grand’ chose … Les islamistes seraient-ils plus forts que l’Angleterre colonialiste du siècle dernier ?

La presse et le fric

2013-01-08T23:03:03+01:00

C’est le dossier fort du Siné mensuel de janvier, qui montre bien comment, du choix des directeurs à l’autocensure et à la distribution, une poignée de super-riches de la finance et de l’industrie tentent de fabriquer dans les grands médias, journaux en tête, le consensus ultralibéral de leurs rêves. Quant à ceux qui, avec de petits moyens, font entendre un son de cloche différent, on essaie de les réduire au silence à coup de procès multipliés et ruineux. Même quand ils les gagnent tous, comme Denis Robert face à Clearstream ou Bob Siné face à la LICRA-France ou Charlie Hebdo, on tente de ruiner les vrais opposants à coup de frais judiciaires et d’avocats. Des frais qui ne représentent rien pour les riches attaquants, mais ruinent facilement un particulier ou un petit journal indépendant que l’on veut réduire au silence en leur détruisant le moral et le porte monnaie. Dans ce type de justice du fric, ce sont souvent les gagnants qui perdent ! Un contre-exemple qui finit bien, magnifiquement relaté par Delfeil de Ton :

http://bibliobs.nouvelobs.com/actualites/20130107.OBS4644/le-waterloo-de-charlie-hebdo.html

La presse « libre », c’est zéro pub, comme Siné mensuel, Le Courrier ou le Psikopat ; c’est aussi de petits moyens, une grande fragilité face aux attaques judiciaires, une prudence de sioux dans la critique des puissants du fric et… de bons copains avocats-militants de la liberté de la presse en cas de malheur.

Pour parler de choses plus divertissantes, le Psikopat de ce mois vous propose des fêtes de famille hilarantes pour vous consoler, si nécessaire, de celles que vous avez peut-être vécus…

La justice en rouge et noir !

2012-12-24T18:53:01+01:00

Les juges ont rarement des airs de Père Noël. Pourtant il n’y a pas que dans Stendhal que le rouge et le noir s’associent bien ! En témoigne le jugement d’appel qui vient enfin de condamner Charlie Hebdo pour le licenciement inique et infondé du dessinateur-chroniqueur Siné, militant de tous les anti -racismes respectables, accusé à tort d’antisémitisme par l’ex-patron de Charlie installé par Sarkozy dans le fauteuil directorial de France Inter. Les sanctions et indemnités sont aggravées et vous admirerez ci-dessous la couverture du prochain Charlie - un collector ! - faisant état du jugement.

Un seul regret : ceux qui ont lancé l’ignoble campagne de diffamation contre Bob Siné, avec acharnement judiciaire pour tenter de le couler avec son journal selon les méthodes de l’extrême droite, échappent à toute sanction, qu’il s’agisse du patron haineux de France Inter, qui a quitté le navire ou de la LICRA-France. Et on ne peut pas compter sur sa mollesse Hollande pour trouver un directeur « normal » à cette radio…

Joyeux Noël, Bob ! On compte sur toi pour nous compter et dessiner cet épisode avec ta verve et ton humour sans pitié sur http://www.sinemensuel.com et dans le journal, en attendant d’arroser ça comme il convient, dès que les conditions le permettront !

Lectures de décembre

2012-12-06T11:12:25+01:00

Siné Mensuel, bien sûr ! Pour une fois, je ne vous montre pas la jolie couverture de Berth annonçant dans un nuage le dossier cannabis, mais la 4^ème de couverture de Carali célébrant la grande victoire symbolique des palestiniens sur les étatsuniens, leur colonie sioniste et leurs derniers alliés de Nauru ou des îles Marshall. Certes, cela ne rend ni les terres, ni les biens de ceux qui ont été chassés d'une manière ignoble par un régime raciste qui est la honte de l’occident, mais cela montre clairement que la quasi totalité des autres pays savent qui bafoue le droit international et les résolutions de l’ONU. Reste à défendre le droit et la justice contre la barbarie, le racisme et la force des armes, ce qui est malheureusement une toute autre histoire…

A propos de force, il en est forcément question dans le Psikopat de décembre et son dossier sobrement intitulé : sports de compétition, grosse arnaque. Un délice pour toutes celles, tous ceux qui ne supportent plus les hurlements des supporteurs débiles, le squat permanent des médias par des non événements à fric, les commentaires analphabètes des « journalistes » sportifs et les crétins qui ont besoin de tenues grotesques pour courir, nager, pédaler, conduire ou jouer au ballon…

Si j’ajoute trois phrases commises dans un magazine télé pour défendre, malgré ma passion de la nature et des animaux, le minimum nécessaire d’expérimentation animale dans la recherche scientifique contre les fêlés les plus graves des amis des bêbêtes, vous ne pourrez pas dire que je cherche à me faire des amis…

Réponses intelligentes à des questions « idiotes »

2012-11-29T15:56:21+01:00

Antonio Fischetti est scientifique ET journaliste, ou peut-être l’inverse. Ce qui lui permet à la fois de poser les questions « idiotes » que tout le monde se pose, en particulier à propos des idées reçues et d’y répondre avec un humour qui n’exclue pas le sérieux. Ou bien de ne pas y répondre quand la science ne propose qu’un magma d’hypothèses et de résultats contradictoires. Avec une franchise et un courage simple qui font cruellement défaut aux blouses blanches et académiciens qui ont réponse à tout, ou bien vous renvoient vos questions « idiotes » au plexus.

La liste des trente six questions est politiquement très incorrecte et provocatrice : depuis « Les cons ont-ils une tête de cons ? » jusqu’à « Voit-on défiler sa vie avant de mourir ? », en passant par « Pourquoi les gays parlent-ils d’une façon particulière ? », « Les croyants sont-ils fous », « Pourquoi les femmes crient-elles pendant l’amour ? », « Les Juifs sont-ils surdoués ? », « Peut-on traiter un arbitre d’ « enculé » ? », « Pourquoi les Noirs gagnent-ils les courses à pied ? », « Les femmes ont-elles des chaleurs ? », etc… Chaque question est illustrée, comme la couverture, d’un dessin très décalé de Kamagurka !

Les réponses, par contraste, sont rédigées avec beaucoup d’humour et de délicatesse avec, à chaque point névralgique de l’explication, un discret renvoi à une publication scientifique récente qui traite du sujet. Je n’avais pas dévoré un livre aussi vite depuis longtemps et quiconque s’intéresse à la vie quotidienne et aux comportements humains y prendra le même plaisir. Mon seul bémol concerne peu de références dépassées à feu la psychanalyse ou improbables à cette grande farce qu’est la « psychologie évolutionniste ». Mais c’est à propos de banalités qui ne plombent pas cette lecture des plus stimulantes. Un cadeau original pour rire, faire rire et s’instruire entre les fêtes !

Questions idiotes et pertinentes sur le genre humain, d’Antonio Fischetti, éd. Albin Michel, Paris. 2012 Vient de sortir

Nous sommes tous des écologistes !

2012-11-21T16:18:42+01:00

A l’heure où, pour les médias domestiqués, l’écologie consiste à magouiller avec des socio-traîtres des sièges de sénateurs ou bien des jobs de ministres soutenant des programmes contraires à ce qu’espèrent leurs électeurs, il est temps de se souvenir de l’histoire, et même de la préhistoire de l’écologie. C’est ce que propose Alain Hervé, avec, en sous titre de son livre « Merci la Terre », le titre de cette note. Il propose de revenir aux fondamentaux et d’en déduire des leçons pour la vie quotidienne. L’écologie est née, il y a un siècle, comme science étudiant les rapports entre les êtres vivants et leurs environnements physiques et biologiques, ainsi que, par extension, le fonctionnement des écosystèmes, jusqu’au niveau de la biosphère. Bref, un peu tout ce qui concerne la vie. « Vaste programme ! » aurait dit le général de Gaulle, comme quand il commentait un « Mort aux cons ! » lancé à la cantonade… Ce vaste programme piétinait les platebandes de la philosophie, de la géographie, de la démographie et des sciences de la nature qui se souciaient, de longue date, de certaines de ses problématiques. Au départ, l’écologie scientifique était plutôt réductionniste, cherchant à tout comprendre du fonctionnement d’une mare dans un jardin ou des interactions du faucon pèlerin avec les autres espèces vivantes. Mais il apparut vite à des précurseurs que les activités humaines compromettaient le fonctionnement habituel des écosystèmes naturels, qu’il s’agisse de l’agriculture industrielle, des exploitations minières invasives ou de la production d’énergie à tout prix. Leurs connaissances en écologie devaient donc émerger sur la place publique pour éviter un « désastre écologique » d’origine humaine. Les grandes remises en cause, autour de 1968, accouchèrent ainsi d’une écologie politique qui voulait mettre cette science sous les projecteurs et passer à une gestion intelligente du vivant. Journaliste, écrivain, voyageur, naturaliste de bon niveau, « Fou de Palmiers » Alain Hervé, fondateur en 1969 des « Amis de la Terre », fût avec René Dumont et François Terrasson l’un des principaux fondateurs et la plume de cette mouvance en France. On lui doit, en particulier, à l’époque, la publication de revues comme « Le Courrier de la Baleine » et, sous la protection un peu lourde du Nouvel Observateur, « Le Sauvage », qui existe toujours sous forme de blog*.

Mais la politique, telle que la pratiquent nos prétendues démocraties, pourrit tout par sa dépendance de médias soumis aux mondes de l’argent et de la rentabilité immédiate. Cette dernière est un critère très antithétique de la science, en général, et de l’écologie, en particulier. Les politicards de l’écologie ne tardèrent pas à se perdre en querelles internes, compromis et renonciations, comme des radicaux d’autrefois. Quand ils ou elles ne finissent pas dans le blanchiment du trafic de drogue des banlieues chaudes… Et le mouvement se partage aujourd’hui entre des arrivistes prêts à n’importe quoi pour le pouvoir et des activistes sectaires marginaux, qui prêchent le bien et le mal comme toutes les religions, et annoncent la fin du monde si le « Bio » ne triomphe pas !

Face à ces dérives, Alain Hervé, le navigateur, essaie de redresser la barre par un retour aux sources scientifiques, qu’il propose avec talent dans son « Merci la Terre » et par la résistance au catastrophisme religieux « des sauveurs de planète », dans des ouvrages semi-optimistes comme « Le Paradis sur Terre ». Il fait partie, avec son expérience personnelle et son histoire de fondateur, d’un mouvement essentiel de nos temps et il faut lire ses contributions. Même s’il convient de garder un œil critique, en ce qui concerne deux aspects, en particulier. D’une part des résidus chrétiens lui font encore partager le monde entre le bien et le mal, tout en restant conscient que c’est l’humanité et non la Terre qui est en danger. D’autre part, une critique trop indirecte de LA cause de la catastrophe : le capitalisme néolibéral, avec son culte de l’individualisme forcené et de l’argent, qui précipite nos descendants dans une impasse écologique.

* http://www.lesauvage.org/

« Merci la Terre » et « Le Paradis sur Terre » d’Alain Hervé, tous les deux aux éditions Sang de la Terre, Paris

http://www.sangdelaterre.fr/

Et très complémentaire de cette note :

http://causetoujours.blog.tdg.ch/archive/2012/11/21/vingt-ans-apres-le-sommet-de-la-terre-sauver-la-terre-ou-les.html

Merci Pascal !

Quand la photo anime la peinture…

2012-11-07T17:51:39+01:00

La peinture n’est pas ma passion, mais j’aime bien la photographie. Une magnifique exposition montre Picasso au travail et en famille, vu par le photographe David Duncan. Réalisée par Tatyana Franck et Stéphanie Ansari, elle a circulé de Malaga à Roubaix. Elle termine sa carrière au Musée d’Art et d’Histoire de Genève*, avec quelques ajouts locaux. Peintures, dessins, sculptures et céramiques, saisies par l’objectif, s’exposent en regard des clichés, tandis que ceux-ci s’enchaînent pour montrer, avec la complicité amusée du peintre, la réalisation d’un certain nombre d’œuvres emblématiques donnant les clefs de son immense talent. Une scène ou un paysage se construit en quelques coups de crayon ou de pinceaux, puis se meuble de personnages et de couleurs. Le tout dans une atmosphère de désordre créatif saturé d’objets, d’enfants, d’amis et autres visiteurs. Face aux œuvres, chaque cliché illustre l’amitié et la complicité, vite apparues entre le modèle et son photographe, tandis que tous les figurants rayonnent de la joie et de la convivialité des lieux. Commentaire souvent entendu : on aurait tellement aimé passer quelques jours dans cette ambiance, à la villa « La Californie » à Cannes…

De quoi revernir un peu l’image d’un Musée de plus sabordé par la gestion de l’ère Mugny et les choix qui en sont issus, tant du point de vue architectural que du fait d'un calamiteux « partenariat » public privé.

*jusqu’au 3 février 2013

Plein de parutions décoiffantes à ne pas manquer :

Un Siné Mensuel dont le titre et la zone de Bob sont collectors, un Psikopat avec dossier « 3 millions de chômeurs », qu’ils devraient tous avoir lu pour se remonter le moral, un numéro de Drosophile sur « La science en chansons » et une terrible juste colère dans Causette, à propos de l’immonde décision de justice française qui banalise le viol. De quoi agrémenter les longues soirées d’hiver avec des lectures intelligentes !